Хотелось бы, чтоб эти стены вызывали у моих сотрудни ков не только любопытство, но и чувство особой ответственно сти за свои дела и поступки.

Сегодня вы не услышите от меня традиционного «было – стало», «больше – меньше». Помимо не больших итогов нашей деятельно сти я хочу поделиться своими пер выми впечатлениями от увиденного и понятого на новом месте работы, донести проблемы, с которыми столкнулось Управление, затронуть некоторые правовые аспекты, об судить представление генпрокура туры.

Одним из основных событий минувшего года явилась реорга низация территориальных органов Ростехнадзора во исполнение по слания Президента Российской Фе дерации, в результате которой из трех ранее самостоятельных управ лений (Пермского, Удмуртского и Кировского) было создано одно – Западно-Уральское управление. Ко лоссальное по охвату территорий, многофункциональное по видам деятельности (33 отдела) и много численное по составу (около 400 человек). Под нашим надзором на ходится более 4,5 тыс. предприятий (организаций), которые эксплуа тируют 11 200 опасных производ ственных объектов (ОПО). Из них 7 объектов оборонного или военно-промышленного комплекса и в том числе 3 объекта химического разо ружения.

В ходе реорганизации мы выяви ли и устранили ряд несовершенных управленческих решений, убрали все то, что не предусмотрено систе мой надзора, а просто прилипло к ней, как ракушки к дну корабля.

В кратчайшие сроки, практиче ски галопом, были проведены все необходимые организационно-штатные мероприятия, разработаны и введены в действие основные до кументы, регламентирующие орга низацию деятельности Управления, технологию взаимодействия центра и территорий, служебный распоря док, должностные регламенты, по ложения о комиссиях.

Процесс объединения был заве домо более сложен, чем разъедине ние. Ломать, как говорится, не стро ить, поэтому очень надеемся, что в этом процессе мы объединили все самое лучшее. Осталось научиться жить единым коллективом по еди ным правилам и алгоритмам.

Основная деятельность Управле ния в 2009 году была направлена на реализацию задач, поставленных Федеральной службой, а также ком­плексной программы мероприятий по реализации ФЗ «О промышлен ной безопасности опасных произ водственных объектов».

Напомню, что главная наша цель – обеспечение защищенности опасных производственных объ ектов, объектов электроэнергетики и других объектов, поднадзорных Управлению, работников данных объектов и населения, окружающей среды и недр от угроз техногенного характера.

Все мероприятия, предусмотрен ные нашим планом работы, мы вы полнили.

Немного сухой статистики:

- за год инспекторским составом проведено 5635 обследований, при которых выявлено и предписа но к устранению 45 тыс. нарушений требований только промышлен ной безопасности (об энергетиче ской, экологической безопасности и охране недр скажут отдельно мои заместители).

На поднадзорных Управлению предприятиях, эксплуатирующих опасные объекты, произошло 8 аварий (+1) и 18 несчастных случа ев со смертельным исходом (+1).

Показатели эти в масштабах стра ны признаны стабильными, не вы ходящими за рамки допустимого.

Основными причинами гибели и травматизма людей явились:

- неудовлетворительное состоя ние технических устройств, наруше ние технологии производства работ, нарушения производственной дис­циплины и простое разгильдяйство исполнителей работ, основанное на русском «авось».

Трагедия, происшедшая в перм ском клубе «Хромая лошадь», за ставила нас взглянуть с разных сто рон не только на безответственность бизнеса, точнее, собственников за ведения, по отношению к клиентам, но и на сегодняшнее законодатель ство в области электроэнергетики. Клуб не оказался под нашим надзо ром как владелец энергоустановки и как энергопотребитель. С пози ции ответственности за случившее ся (если бы причина пожара была только в электрике) – это, может, и хорошо, но с государственной по зиции и с позиции здравого смыс ла – клуб должен был быть под нашим надзором. По нынешнему законодательству участие Ростех надзора предусмотрено только при вводе новых объектов энергопотре бления. При реконструкции, смене собственника объекта проектную документацию утверждают только предприятия энергосбыта, и согла сования с нами не требуется. Это проблема, и я хочу, чтобы ее услы шали мои коллеги.

Мне, как законнику в прошлом, хорошо известно, что какой бы за кон ни был, его надо исполнять. Есть известная среди юристов поговор ка: «Не выполняют плохой закон, не будут выполнять и хороший».

Однако не всякий закон совер шенен, и несовершенные законы, к счастью, корректируются временем.

Так, согласно ФЗ № 294 «О за щите прав юридических лиц и ин дивидуальных предпринимате лей…», субъекты малого и среднего бизнеса обязаны сообщать в органы Ростехнадзора о начале деятельно сти в заявительном порядке (а ина че как мы их поставим под надзор?). Видимо, законодатель имеет ввиду добросовестных энергопотребите лей, которые до того, как включат рубильник, забудут про остальные дела и побегут в надзорные органы.

Закон действует более года. Хо телось бы взглянуть хоть на одного такого добросовестного заявителя. А это значит – продолжают оста ваться старые и создаваться новые «Хромые лошади».

Мы с нетерпением ждем, когда в этой части будет скорректирован вышеупомянутый 294-й закон, либо принят новый ФЗ «О безопасности в области электроэнергетики», в ко торых, надеюсь, будет исключено всякого рода кокетство со всеми ныне застенчивыми бизнесменами-энергопотребителями.

Полагаю, что аудитории об этом полезно знать. Себе же я ставлю задачу: не только резонировать, а регулярно доводить проблемы до федерального центра, делать их за меченными и облеченными в зако нодательную инициативу.

Позволю себе вернуться к 294-му ФЗ. Поначалу он ввел наших сотрудников в состояние растерян ности. Ведь речь на высшем уровне первоначально шла об организации и упорядочении проверок на объ ектах малого и среднего бизнеса.

А по факту все предприятия – и кондитерскую, и Липецкий метал лургический завод, и наш гигант ПНОС – поставили в одни условия. Да и все надзорные органы приче сали под одну гребенку, хотя задачи у всех разные: одни органы прове ряют наличие кассовых аппаратов и ценников на галошах, другие следят, чтоб завод не взорвался, а башен ный кран не свалился на людей.

Слава богу, поправки, внесенные в 294 ФЗ (последние – 27 декабря 2009 года), все поставили на свое место.

Кто из присутствующих не знает, разъясняю, что порядок указаний в ч. 4 ст. 1 Закона в части вида, пред мета, оснований проверок, а также сроков и периодичности их прове дения, уведомления о проведении внеплановой проверки до 1 января 2011 года не касается государствен­ного надзора за промбезопасностью (соответственно и опасных произ водственных объектов – ОПО), а также надзора за безопасностью ги­дротехнических сооружений (ГТС).

Все остальные виды надзора, не указанные в ч. 4 ст. 1 ФЗ, будут осу ществляться в строгом соответствии с этим законом.

В данном случае не мы, а сама жизнь через конкретную трагедию – Саяно-Шушенскую ГЭС – потре бовала внесения в Закон существен ных корректив.

Все недопонимание с прокурату рой по поводу разного толкования ФЗ, надеюсь, закончилось.

Пользуясь случаем, предупре ждаю весь инспекторский состав, а также начальников отделов: любое отступление от норм вышеуказан ного закона, в том числе порядка согласования с прокуратурой вне плановых проверок, будет бесспор ным основанием для отмены ваших решений и основанием для дисци плинарного взыскания.

Оценку работе отраслевых отде лов, надеюсь, дадут мои заместите ли, а я остановлюсь на деятельности курируемых мною отделов.

В целом, в минувшем году юри дический отдел работал бессистем но. Есть уведомление – побежали в суд. Ни анализа собственной дея­тельности, ни обзоров судебной практики, ни работы над ошибка ми, ни стратегии, ни учебы. В судах обеих инстанций поучаствовали в рассмотрении 108 исков, 36 прои грали, 57 выиграли, то есть коэф фициент полезности составил 61%.

По искам, где Ростехнадзор был ответчиком, из 34-х – 17 выиграли (50%), 7 проиграно, а 10 в произ водстве или, как говорится, бабка надвое сказала. Плохо! В прокура туре за это наказывают и лишают премий.

Одно радует: в декабре пришел новый начальник отдела Антонов Дмитрий Валерьевич, надеюсь, он наведет порядок. Радует и то, что в этом году вся правовая работа будет анализироваться ФС. У них крите рий оценки простой: проигрывать в судах – значит нести ответствен ность.

Не буду долго рассказывать, как напряженно работал отдел по орга низации разрешительной и надзор ной деятельности, сколько он выдал лицензий, разрешений, сколько за регистрировал ОПО и т. д.

Чтобы не забивать голову циф рами, скажу – очень много. Одних только аттестаций лиц, допущен ных к работе на ОПО, через отдел прошло более 37 тыс., а экспертиз промбезопасности – 18,5 тыс. Это даже представить тяжело, не то что выполнить.

Но на последней функции на званный отдел во главе с Сулей мановым И. К. и подорвал свою репутацию. Как водится, не все за ключения экспертных центров при носятся к руководителю на утверж дение. По некоторым (а их из 18,5 тыс. набралось 409 штук) в реги страции отказано.

Хочу напомнить и подчеркнуть, что любой официальный отказ в органах госслужбы – это документ с перечнем аргументов и доводов, основанных на законе. Это не об ласть морали, это не отказ женщи ны от взаимности, это правовой институт, и пользоваться им нужно грамотно.

Трижды ООО «НПЦ Стройдиаг ностика» пыталось зарегистрировать строительные экспертизы строитель ных конструкций на 3-х совершенно разных объектах – «Биомед», «Пер малко», «Перммолоко», и всякий раз получало отказ от инспектора разре шительного отдела Ощепкова С.А., не основанный на законе. Поочеред но эти отказы обжаловались в суде, и отдел их поочередно проигрывал. Но ни один проигрыш не остановил инспектора от отказа в регистрации следующих аналогичных экспертиз. Упрямство, подчеркиваю, не прин ципиальность, а именно упрямство переросло в самоцель.

9 судебных заседаний. По всем трем искам отдел проиграл во всех инстанциях. Остался только Брюс сель.

Но Ощепков С. А., как говорится, крепко закусил, и по сей день счита ет себя правым.

Не хватило мудрости и у на чальника отдела Сулейманова И. К. пресечь эту демагогию, извинить ся перед директором ООО «НПЦ Стройдиагностика» и поправить ошибку. Нет, и он туда же: «Нас люди не поймут, отступать нельзя…»

Как раз поняли нас как надо, в Генеральной прокуратуре по ПФО, куда обратился за защитой изгой-директор. Поняли и поручили про вести служебное расследование и виновных привлечь к дисциплинар ной ответственности, что мы и сде лаем на ближайшем Совете.

Спрашивается, а куда смотрел наш юридический отдел? Зачем от сидели в 9-ти судебных процессах? Простая кухонная работница за 3-4 суда разобралась бы, что щеки пора сдувать! Пора докладывать руково дителю и переводить судебные тяж бы в мировые соглашения.

Множество фактов безоснова тельного возврата документов соис кателям лицензий и фактов отказа в установлении нормативов отходов и лимитов на их

размещение выявлено генпро куратурой в нашем Удмуртском от деле. Одновременно с этим уста новлены факты либеральности и амнистирования истинных админи стративных нарушителей.

Жду от Соловьева А. Б. и всех виновных лиц письменных объяс нений и нормального заключения служебной проверки.

Все, что я сейчас рассказал, не из области коррупции. Это из области  упрямства и недомыслия.

А сейчас о коррупции.

Никто не будет спорить, что по степени фактической значимости, по степени пафоса прокуратура лиди рует среди всех надзорных органов.

Ростехнадзор, как мне представ ляется, отличается особыми возмож ностями прямого влияния на произ водство, а значит, на бизнес.

Тут и кроется корень зла: корруп ция в нашем ведомстве не только есть, она очень хорошо в нем обу строилась.

Не могу назвать фамилии, но глазами прокурора вижу, что многие наши сотрудники в какой-нибудь «теме», причем на всех уровнях. У одних родственники работают в экс пертных или учебных центрах (а то и возглавляют их), у других друзья, у некоторых имеются избранные под­шефные предприятия, которым они помогают различными услугами. Как в пчелином улье, все распределено и все занято.

Когда я возглавил Управление, громко заявил, что пришел на служ бу не зарабатывать (естественно, помимо официального жалованья), а пришел с иными целями. Далеко не все восприняли это как призыв к подражанию или руководство к дей ствию, а, скорее, порадовались на предмет «лишнего рта».

Система эта складывалась деся тилетиями; понимаю, что разрушить ее непросто, с точки зрения закона она малоуязвима, пока не схватишь за руки. Но мы уже начали ее разру шать.

Первое, что мы сделали, чуть ли не на второй день после моего при хода, – это ликвидировали аттеста ционную комиссию (ТАК), которая состояла из сотрудников нашей под ведомственной организации ЦЛАТИ, дислоцировалась в учебном центре и от имени Ростехнадзора выдавала удостоверения, как говорится, не от ходя от кассы.

Нужно вам рассказывать, зачем это было так устроено и чему спо собствовало?

В целях придания нашей рабо те открытости и прозрачности, мы регулярно сотрудничаем со всеми СМИ, надеюсь, все это заметили. На официальном сайте Управления размещена информация о нашей деятельности, сведения об авариях и несчастных случаях. Эта же инфор­мация размещается и в нашем жур нале «Промышленность и безопас ность».

Как первая ласточка будущей службы СБ, введена должность спе циального кадрового сотрудника, от вечающего за безопасность, за пра­вильность декларирования нашими сотрудниками доходов и имущества, за проверку сигналов и жалоб о кор рупции.

Контроль за вашим «благосостоя нием», за вашими так называемыми «неуставными» связями будет только усиливаться. Установлено взаимо­действие со службами СБ на пред приятиях, и мы рассчитываем, что в результате этого сотрудничества мы получим дополнительную информа­цию о наших мздоимцах. Надеюсь, что принесут пользу антикорруп ционные стенды с металлическими почтовыми ящиками, которые мы установили и у себя, и в Удмуртии и Кирове.

Одним словом, те, кто взял или собирается взять взятку, – идите сра зу сдавайтесь Шилову А. Ф.

А в широком смысле слова, убе дительно прошу освободить палубу, если кого-то не устраивает зарплата и есть намерение за счет государствен ного бренда делать левые деньги.

Анализируя работу инспектор ского состава на ОПО, несмотря на ошеломительные цифры (5635 про верок, 45 с лишним тыс. выявлен ных нарушений), несмотря на то, что коэффициенты результативности и требовательности вписываются в средние показатели по стране, счи таю ее малоэффективной, формаль ной, а некоторые проверки, грубо говоря, пустопоржними.

Если уйти от этих мудреных коэф фициентов к простой арифметике, то на 1 проверку-обследование при ходится 8 нарушений, а всего на 45 тысяч нарушений менее 4,5% адми нистративных наказаний, или 1 на казание на 23 нарушения.

Это говорит о том, что инспекто ры не знают, куда и зачем идут, пла нируют проверки «от фонаря», а уж коль пришли – придираются по пу­стякам, как пьяный гаишник (изви ните) к телеграфному столбу.

Либо еще хуже: после выявле ния нарушения «договариваются» с нарушителями… (и такие возникают мысли). Зачем нам количество? Да вайте вспомним, какие у нас задачи, и начнем выявлять серьезные нару шения, грозящие опасностью.

Требую также, чтоб помимо ре зультативности инспекторских про верок, начальники всех отделов навели порядок с дисциплиной. Ин спектор каждую минуту, в каждом своем шаге должен быть подконтро лен, а не гулять сам по себе, как кот по крыше. Бесконтрольность развра щает самого прилежного инспекто ра. Именно от бесконтрольности и от безделья они лоббируют те или иные экспертные или учебные центры. Это мы тоже знаем.

Необходимо поставить инспекто рам задачу постоянного выявления на поднадзорной территории объ ектов, подлежащих регистрации и постановке под надзор. Если надо, введите этот показатель в рабочую отчетность.

Просьба к Сулейманову И. К. – за этот показатель отчитаться по итогам полугодия.

Надо выявлять и «Хромых ло шадей», и тех, кто ведет производ ственную деятельность с бесплатным негативным воздействием на окру жающую среду, и т. д.

Добровольного заявительства и самодекларирования ожидать в наше время наивно. Полезнее применить опять же прокурорско-следственный прием, так назы ваемый «подворный обход», плюс оперативная информация, плюс житейская смекалка.

Заместителей прошу в течение 10 дней представить письменные предложения об улучшении эффек тивности работы именно в части результативности проверок, повы шения требовательности к наруши телям, неотвратимости наказаний.

В целом работа Управления за 2009 год заслуживает удовлетво рительной оценки. При этом убеж ден, что Управление обладает не сметным потенциалом, бесценным человеческим ресурсом и способно выполнять любые поставленные ФС и Минприроды задачи.

Осталось нам всем пожелать уда чи и попутного ветра.

А. Н. Кондалов, руководительЗападно-Уральского Управления Ростехнадзора