 |
 |
 |
|
Совещание с представителями организаций, эксплуатирующих ОПО, по вопросам правоприменительной практики 6 апреля в Тюмени прошло публичное обсуждение с представителями поднадзорных организаций докладов по правоприменительной практике и соблюдению обязательных требований. Совещание, подготовленное Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, проходило под председательством руководителя Ростехнадзора Алексея Алёшина, с участием заместителя губернатора Тюменской области Вячеслава Вахрина, руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора Леонида Лосева. Один из докладов был посвящен правоприменительной практике территориального органа Ростехнадзора ("как делать нельзя"). Анализ правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Северо-Уральского управления за 2016 год содержал обзор типовых и массовых нарушений обязательных требований, проверок и иных мероприятий по контролю, проведенных в отношении поднадзорных организаций, наложенных по результатам указанных мероприятий мерах административной ответственности, результатах административного и судебного оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) и его должностных лиц.
Всего по итогам 2016 года в административной практике контрольно-надзорной деятельности Управления использовалось 28 статей КоАП РФ (4 - в федеральном государственном строительном надзоре, 16 - в области промбезопасности и безопасности гидротехнических сооружений, 8 - в федеральном госэнергонадзоре). В результате было возбуждено 1995 дел об административных правонарушениях (из них 1154 - в области промбезопасности и безопасности ГТС), наложено 1746 (964) штрафов на юридических и должностных лиц на общую сумму 130,1 (96,0) млн.руб. Наиболее массовые случаи правонарушений - по следующим статьям КоАП РФ: 9.1 - нарушение требований промбезопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промбезопасности ОПО (696); 9.4 - нарушение обязательных требований в области строительства и применения стройматериалов (изделий) (189); 9.11 - нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки (405); 19.7 - непредставление сведений (информации) (155).
В докладе был представлен также краткий обзор судебной практики территориального органа Ростехнадзора, отражена позиция судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением обязательных требований. Вот лишь несколько примеров: Непринятие мер по установлению причин образования коррозии трубопровода
- Организация привлечена к ответственности за то, что не применены и не разработаны эффективные меры защиты трубопроводов от коррозии, изнашивания и старения, что привело к возникновению инцидентов. - Позиция Управления: проведение ЭПБ в отношении указанных трубопроводов само по себе не свидетельствует о принятии мер по устранению причин образования коррозии и профилактике инцидентов. Проведение ЭПБ не освобождает организацию, эксплуатирующую ОПО, от осуществления мер по защите оборудования от коррозии, изнашивания и старения.
- Позиция суда: эксплуатирующая организация обязана предпринимать меры и проводить мероприятия, в результате которых достигается безаварийное функционирование ОПО, "...меры, принятые заявителем, по использованию указанного способа защиты внутрипромысловых трубопроводов от внутренней коррозии, оказались недостаточными для соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности", "использование коррозионно-стойких трубопроводов не освобождает эксплуатирующую организацию от осуществления мер по их защите от коррозии, изнашивания и старения". Выводы поддержаны судом апелляционной инстанции. - Отсутствие ЭПБ сооружений на ОПО. - Юридическое лицо опротестовало административное наказание на основании того, что законодательством не установлена обязанность проведения (срок проведения) ЭПБ линейной части магистральных газопроводов. ЭПБ проводится отдельно на сооружения и технические устройства, из которых состоит ОПО. - Позиция Управления сводится к тому, что ЭПБ подлежит ОПО в целом, то есть экспертизу необходимо провести по продлению срока безопасной эксплуатации линейного сооружения ОПО. - Позиция суда: поддержаны доводы Управления о наличии у юридического лица обязанности проведения в установленные сроки ЭПБ в отношении участка газопровода.
Меры по устранению правонарушений, указанных в предписании контрольно-надзорного органа
- По мнению юридических лиц, оспаривающих предписания Управления, предписание должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных мероприятий, которые необходимо совершить для устранения выявленного нарушения. - Позиция Управления: действующее законодательство не содержит требований по указанию в предписании конкретных мероприятий, которые необходимо совершить юридическому лицу. - Позиция суда: поддержаны доводы Управления об отсутствии у административного органа обязанности указывать конкретный способ исполнения предписания, так как оно многовариантно, и каждый вариант требует различных организационно-технических, финансовых и временных затрат. Классы опасности газораспределительных станций
- Согласно доводам юридического лица, для ОПО "Газораспределительная станция" устанавливается III класс опасности, так как выходное давление газа по проекту составляет 1,2 МПа (в пределах, установленных законом для III класса опасности). - Позиция Управления: если входное давление газа составляет 7,5 МПа (что соответствует II классу опасности), а на выходе оно составляет 1,2 МПа (что соответствует III классу опасности), то, в соответствии с п.10 приложения 2 к ФЗ N 116, для ОПО устанавливается более высокий класс опасности, то есть II. - Позиции суда: доводы Управления поддержаны, и сделан вывод, что газораспределительные станции относятся ко II классу опасности. Большой блок доклада содержал информацию об аварийности на объектах, поднадзорных Управлению. В 2016 году в поднадзорных организациях произошло 19 аварий (в 2015-м - 22) и 14 случаев производственного травматизма со смертельным исходом (в 2015-м - 11). Основные причины аварий и несчастных случаев:
1. Неудовлетворительная организация производства работ: - несоблюдение требований федеральных законов, нормативно-технических документов в области промбезопасности, должностных инструкций, инструкций по охране труда по видам работ, регламентов; - эксплуатация не поставленных на учет технических устройств; - привлечение персонала для работ по зацепке, строповке и обвязке грузов с применением грузозахватных приспособлений, не имеющего соответствующей квалификации. 2. Неэффективность или отсутствие производственного контроля соблюдения требований промбезопасности. 3. Нарушение технологической и трудовой дисциплины. 4. Применение некоррозионностойких марок стали без внутреннего защитного покрытия при строительстве и реконструкции трубопроводов; 5. Отсутствие ЭПБ на ТУ с целью продления срока эксплуатации. 6. Внешнее воздействие: - коррозионный износ - местная ручейковая коррозия, возникшая по причине расслоенного транспорта газоводонефтяной смеси с большим содержанием выносимых из новых скважин механических примесей; - механическое воздействие на поверхность труб (задир), полученное при проведении ремонтных работ или в процессе строительства трубопровода. Другая часть публичного мероприятия была посвящена разъяснениям, какое поведение является правомерным ("как делать можно (нужно)").
Отмечено, что только за II полугодие 2016 года было принято 137 новых актов или внесено изменений в действующие нормы, регулирующие отношения в поднадзорной Ростехнадзору сфере. Подробные руководства по соблюдению обязательных требований размещены на официальном сайте Ростехнадзора (www.gosnadzor.ru/public/discussion...). В частности, были освещены изменения в ФЗ N 116 от 21.07.1997 "О промышленной безопасности ОПО", новые требования в отраслевых нормативно-правовых актах, вступили в силу требования по внедрению элементов дистанционного мониторинга и риск-ориентированного подхода к надзорной деятельности. Особое внимание было уделено риск-ориентированному подходу к надзорной деятельности, чему способствовали изменения, внесенные в ФЗ N 294 от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Новеллой стало появление (вступление в силу) в законе сразу трех базовых статей: Наиболее существенные изменения нормативных актов в сфере промбезопасности
Отмечено, что Ростехнадзор целенаправленно движется от "статической" модели (ориентация на классы опасности ОПО) к "динамической" модели (определение категории риска с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований). В конце 2016 года приказом Ростехнадзора утверждена "Методика расчета значений показателей, используемых для оценки вероятности возникновения потенциальных негативных последствий несоблюдения требований в области промбезопасности". В настоящее время Северо-Уральским управлением производится выборочный расчет категории риска ОПО. Очевидно, что "динамическая" модель риск-ориентированного надзора неразрывно связана с совершенствованием технологий контрольно-надзорной деятельности. Ростехнадзор проводит целый комплекс мероприятий по созданию системы дистанционного мониторинга технологических процессов на ОПО с применением современных средств телеметрии, информационно-коммуникационных технологий. В перспективе реализация риск-ориентированного подхода и дистанционного мониторинга позволит обеспечить следующее: - возможность гибкого реагирования и выбор интенсивности проведения мероприятий по контролю на объектах одного класса опасности; - возможность своевременной профилактики аварий и инцидентов; - возможность максимального охвата контрольными мероприятиями поднадзорных объектов в условиях существенного снижения численности инспекторского состава; - повышение качества результатов проверок за счет систематизации объективной информации об ОПО. Представители организаций, эксплуатирующих ОПО, были проинформированы, что подобные публичные мероприятия будут проводиться на регулярной основе.
Промышленность и безопасность N 4 (114) Апрель 2017
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
